E se pensi che il vero scandalo italiano non è la giustizia penale ma quella civile, magari anche dopo. Amarissima considerazione.
Lungi da me il pensiero delle scorciatoie, ma sono un persona pratica, se non facciamo nessun passo, seppur piccolo, non andremo lontano da dove siamo.maylota ha scritto: ↑venerdì 8 ottobre 2021, 14:49E se pensi che il vero scandalo italiano non è la giustizia penale ma quella civile, magari anche dopo. Amarissima considerazione.
Io spero si faccia prima del 23esimo secolo, ma le "scorciatoie" (così come "l'uomo forte" e le "soluzioni drastiche") mi danno sempre un vago senso di preoccupazione.
Cerco di vedere il bicchiere mezzo pieno: quella povera ragazza, magari in ritardo e con pene parzialmente prescritte, ha avuto la giustizia che in Spagna le era stata negata. E questo è bene.
Fammi capire, per quale motivo si deve dare la notizia che c'è un indagine sul conto di qualcuno? La privacy non esiste più?ASTROLUX ha scritto: ↑venerdì 8 ottobre 2021, 14:37
Indipendentemente se si tratti di Grillo, di Morisi-Salvini o della Meloni-Fanpage, le notizie è bene che escano quando le si ha! Ma soprattutto , potendo farlo, bisogna farlo PRIMA delle elezioni perche dopo , data l'abolizione della vergogna, non si dimette mai nessuno.
Nel caso Morisi, per dovere di cronaca bisogna dire che seppure la droga non era spacciata dal Morisi stesso, quest'ultimo la deteneva e gliela portavano gli escort che frequentava... un gentleman.
La magistratura, secondo la tua visione, è infingarda e corrotta, per cui i magistrati stessi potrebbero ad arte arrivare alla prescrizione per favorire uno o l'altro.
Semplice: Adottiamo la soluzione tedesca...
Hai ragione, non si capisce.
Mi permetta di dissentire: che interesse avrebbero gli avvocati a far allungare i tempi processuali?ASTROLUX ha scritto: ↑venerdì 8 ottobre 2021, 14:07Molto interessante la teoria... ma poco convincente. Manca il movente, mentre per gli avvocati della difesa il movente c'è eccome.Automedonte ha scritto: ↑venerdì 8 ottobre 2021, 14:03
I processi durano una vita perchè l'obiettivo dei legali non è arrivare alla sentenza, ma arrivare la prescrizione.
Sono i magistrati che la tirano per le lunghe, gli avvocati possono chiedere qualche rinvio ma non hanno il potere di rinviarli per sempre.
Molti dei processi vanno per le lunghe perchè iniziano tardi e questa è esclusiva colpa dei pm che chiedono proroghe per le indagini, finché il pm sta facendo le cosiddette “indagini preliminari” gli avvocati non intervengono ma si limitano a presenziare ad eventuali interrogatori.
Solo nel momento in cui c’è l’eventuale richiesta di rinvio a giudizio entrano in scena gli avvocati.
Infatti sono loro a manifestare contro l'abolizione della prescrizione.
Cercate la passione amorosa o il denaro... risolverete tutti gli enigmi.
Indagine? Lo hanno arrestato...è normale che finisca sui giornali. Privacy...? Piacerebbe a molti averla quando si tratta di nascondere le magagne, meno quando si mostrano le terga su Facebook ooops le facce.
Le opinioni possono essere condivise o meno, è sacrosanto diritto di tutti. Ma mi consenta di dire che l'avvocato ha interesse affinchè il suo assistito venga prosciolto, non è suo compito fare giustizia. E' parte in causa e come tale può (o non può) usare la prescrizione per perseguire i suoi scopi.PierPan ha scritto: ↑venerdì 8 ottobre 2021, 16:39Mi permetta di dissentire: che interesse avrebbero gli avvocati a far allungare i tempi processuali?ASTROLUX ha scritto: ↑venerdì 8 ottobre 2021, 14:07
Molto interessante la teoria... ma poco convincente. Manca il movente, mentre per gli avvocati della difesa il movente c'è eccome.
Infatti sono loro a manifestare contro l'abolizione della prescrizione.
Cercate la passione amorosa o il denaro... risolverete tutti gli enigmi.
Sappia che l'interesse dell'avvocato è quello di portare a termine l'incarico nel più breve tempo possibile, per la soddisfazione del cliente e per ottenere anche il pagamento delle proprie spettanze. Che io sappia nessuno dei miei colleghi ha mai mangiato rinvii!! La verità è proprio quella che ha detto Autodemonte: i tempi delle indagini preliminare sono quasi sempre talmente lunghi che spesso quando il processo arriva in dibattimento il termine prescrizionale è in gran parte eroso.
Partendo dal presupposto che per i reati minori (naturalmente parliamo di delitti e non di contravvenzioni), il termine prescrizionale è di sette anni e sei mesi, se le indagini se si arriva all'udienza preliminare anche tre anni dopo la consumazione del reato (talvolta anche di più), una volta disposto il rinvio a giudizio come si può pretendere che in poco più di quattro anni si facciano ben tre gradi di giudizio, ammesso che non vi sia un rinvio dalla Cassazione al giudice di appello e poi un nuovo procedimento in Cassazione?
A me sembra che se uno Stato non è capace di assicurare giustizia in quasi otto anni ( e parliamo sempre dei reati cosiddetti minori) c'è qualcosa che non va.
Quanto alla "lotta" contro l'abolizione della prescrizione, questa lotta viene fatta per voi (o meglio per la giustizia), non per loro. Non tutti gli imputati, infatti sono colpevoli, come sostenuto da un ex P.M. oggi in disgrazia, esistono anche gli innocenti e questi hanno diritto a sentir pronunziare sentenza in tempi decorosi, senza essere costretti a rivestire a vita il ruolo di imputati.
Con tutto il rispetto per la sua opinione, che non condivido, e simpaticamente, un avvocato
mi dispiace, siamo su lunghezze d'onda diverseASTROLUX ha scritto: ↑venerdì 8 ottobre 2021, 16:51Indagine? Lo hanno arrestato...è normale che finisca sui giornali. Privacy...? Piacerebbe a molti averla quando si tratta di nascondere le magagne, meno quando si mostrano le terga su Facebook ooops le facce.
-"Scusi, lei è una persona onesta? "
-"Si faccia i fatti suoi, non invada la mia privacy e mi dia il suo voto presto!"
La magistratura non è un collegio di Santi, ma la politica italiana è un girone di demoni.
I personaggi politici, soggetti ai presunti attacchi sono appartenenti a tutti i colori politici..in questo converrai che la magistratura è stata imparziale.
A me interessa sapere sempre tutto ciò che riguarda i politici che mantengo con le mie tasse... altro che privacy. Voglio sapere come mai il cane della Cirinnà ha più soldi di me, e perchè i pacchi della Banco alimentare finiscono per fare campagna elettorale alla Lega. E lo voglio sapere prima di fare una croce su un foglietto.
La Magistratura "forse" sarà una piaga, ma fino a prova contraria chi legifera sono altri e la Magistratura casomai si adegua. Ora se vogliamo parlare del poitere legislativo, parliamone... Cartabia magari non dice nulla, in apparenza...poi se andiamo a ben guardare, mi dirai che l'han fatta proprio per accorciare i tempi... e a quel punto a me scapperebbe una risata...Automedonte ha scritto: ↑venerdì 8 ottobre 2021, 14:26Il movente, soprattutto su indagini che hanno vasta eco mediatica, è nell’apparire. In questo modo i magistrati possono essere tutti i giorni sui giornali e questo gratificare il loro smisurato ego.ASTROLUX ha scritto: ↑venerdì 8 ottobre 2021, 14:07
Molto interessante la teoria... ma poco convincente. Manca il movente, mentre per gli avvocati della difesa il movente c'è eccome.
Infatti sono loro a manifestare contro l'abolizione della prescrizione.
Cercate la passione amorosa o il denaro... risolverete tutti gli enigmi.
Ti faccio un esempio di attualità che riguarda un reato simile ed è quello del figlio di Beppe Grillo (persona lontana dalle mie simpatie), ti sembra logico che il presunto stupro di gruppo sia avvenuto a luglio del 2019 è solo nel luglio del 2021 ci sia stata l’udienza preliminare?
Sono passati due anni nei quali i magistrati hanno avuto la possibilità di apparire sui giornali ogni volta che ne avevano voglia senza che gli avvocati o gli imputati avessero notizia precisa di quali fossero le imputazioni o di quali elementi avessero in mano gli inquirenti per accusarlo. In compenso in questo periodo hanno fatto uscire di tutto, video, conversazioni ed ogni altra cosa atta a dare discredito agli accusati.
Le indagini preliminari (art.326 del codice di procedura penale) dovrebbero durare 6 mesi ed invece a forza di rinvii più o meno giustificati sono durate 2 anni.
Notizie che non dovrebbero neanche uscire dai tribunali vengono utilizzate solo per infangare l’immagine pubblica delle persone ed è un modo che usano i magistrati per ribadire il loro potere su tutti e far capire che sono loro a comandare.
Proprio di oggi è la notizia che è stato archiviato il caso di quello che curava i social media per conto di Salvini perché il fatto non sussiste e la droga non era la sua, cosa che hanno stabilito grazie a delle inconfutabili intercettazioni che erano già in mano ai magistrati prima che la notizia venisse fuori. Intanto quella persona è stata svergognata in pubblico che era lo scopo, poi che non avesse commesso nessun reato in realtà ai magistrati non interessava minimamente. Non si sarebbe potuto archiviare il tutto senza fare uscire la notizia 4 giorni prima delle elezioni? Non hanno preferito infangarlo e poi dopo il voto dire che non esiste reato
La magistratura è la vera piaga che oggi abbiamo in Italia e fa del suo potere un uso politico in modo da mantenerlo intatto.
Senza entrare nel merito, i miei arrugginiti ricordi di Diritto Costituzionale dicono che il Ministro Cartabria è parte del potere esecutivo, e non legislativo.
Io se vuoi ti rispondo ma conta poco perché hai esposto delle statistiche che confermano quanto sto dicendo e quindi non posso far altro che concordare.
Il Ministro Cartabia è sicuramente parte del potere esecutivo in quanto Ministro del Governo Italiano, ma le leggi le approva il potere legislativo, ruggine o non ruggine. Che i poteri in Italia non abbiano confini definiti è noto dai tempi di Cavour ma allora piantiamola di puntare l'indice su cosa ci fa più comodo, perché a questo punto ad ogni commento ilare sulla magistratura ne cirrispondera sempre uno sul politico di turno... e francamente, mia nipote di tre anni non sa di chi ridere se di loro o di chi continuamente propina farse sperando di convincere gli altri. Per inciso, queste son tutte parole, chiacchiere e battute, ognuno conserverà il proprio modo di viverle, ma la voglia di ridere a me scappa quando ci si deve curare perché ammalati e Allora tutto il potere politico ce lo abbiamo sotto gli occhi...maylota ha scritto: ↑venerdì 8 ottobre 2021, 19:32Senza entrare nel merito, i miei arrugginiti ricordi di Diritto Costituzionale dicono che il Ministro Cartabria è parte del potere esecutivo, e non legislativo.
Poi mi si potrà obiettare che in Italia la divisione dei poteri è talora un po' vaga. Questo è vero ma si può argomentare che valga anche per la Magistratura, quando non si limita ad "applicare le leggi"....
